Максим Арансо. Живи ли са класическите бойни изкуства?!?
Живы ли классические боевые искусства?
Максим Арансо
Источник - журнал "Черный пояс", 1/2000
Hедавно мне попала в руки статья, озаглавленная не иначе как "О
степени прикладной эффективности боевых искусств и проблеме
оценки мастерства в условных упражнениях самозащиты". Прошу
прощения за то, что привел название полностью, но оно говорит о
замысле авторов. Да и журнал, в котором работа опубликована,
весьма серьезный: "Теория и практика физической культуры".
Hу и что? Авторы походя оценили все традиционные боевые искусства
как "неэффективные в реальных условиях", обозвали дзю-дзюцу,
"несистематизированным предшественником дзюдо", сославшись при
этом на классическую книгу Долина и Попова, и предложили
использовать для подготовки сотрудников правоохранительных
органов боевое самбо.
Я не собираюсь отрицать, что боевое самбо - весьма эффективный
прикладной вид единоборства, но вот утверждения насчет якобы
"устарелости" и "неэффективности" классических боевых искусств,
постоянно мелькающие в печати, вызывают яростный протест. И не
только подсознательный (как это, десять лет занимаюсь ерундой?!),
но и вполне научно обоснованный. Как будущий специалист по теории
единоборств, вынужден отметить, что подобные утверждения основаны
на неверных теоретических и практических предпосылках.
Существуют три основных подхода к использованию <классического
наследия> в боевых искусствах. Первый метод - тщательное
сохранение традиций школы, освященных временем методов
тренировки, наборов приемов.
Hапример, его исповедует федерация Йайдо Эйсин-Рю /бързо посичане с меч; бел. на ред./, не допускающая никаких нововведений в преподавании своего стиля. С одной
стороны, существование незыблемой традиции весьма способствует
эффективности психологической подготовки учеников, а как показали
исследования, именно психологическая подготовка имеет решающее
значение на высоких уровнях мастерства в единоборствах.
С другой стороны - "консервация" наследия при наличии
конкурирующих школ - будь то в условиях боевого противоборства
или в спорте - может привести к поражению школы в борьбе за
существование и ее исчезновению. Именно поэтому патриархи Шаолиня
в свое время приняли решение о необходимости в корне пересмотреть
методики подготовки бойцов с привлечением тогдашнего "передового
опыта". Иначе Шаолинь не стал бы одним из крупнейших центров
у-шу.
1-й метод - вычленение общих элементов техники, методик
построения тренировок и ведения поединка.
Такое положение характерно для спортивных (бесконтактных)
направлений каратэ. В результате создается некий "усредненный"
стиль с ограниченным набором приемов. Для соревнований это,
конечно, удобнее, поскольку упрощает процедуру судейства. Однако
развитие спортсмена как бы затормаживается на каком-то уровне, а
поединок становится просто неинтересным. Мне приходилось видеть,
как на соревнованиях бойцы получали предупреждение за
"неконтролируемую технику", когда использовали приемы, не
известные судьям. Частично поэтому я перестал посещать турниры по
каратэ. Скучно, господа...
2-й метод использовался, например, Брюсом Ли при создании Джит
Кун-до. Из каждого стиля берутся наиболее эффективные, с точки
зрения данного специалиста, элементы.
Как правило, представления об эффективности соответствуют
особенностям организма того мастера, который этим занимается.
Метод, кстати, появился еще задолго до Брюса и оказался весьма
плодотворным. Так родились айкидо, кикбоксинг, шутфайтинг,
некоторые современные стили каратэ (например, Сетокан). Натяжками
из-за отсутствия непосредственной передачи знаний самими их
носителями. В боевых искусствах, как известно, именно наличие
носителя знаний обеспечивает продолжение существования школы.
Hебольшое замечание. Самые известные создатели новых направлений
перед этим проходили длительную подготовку по <классическим>
стилям. Так, Уэсиба занимался кэндо и дэю-дзюцу, а Брюс Ли
изучал Вин-чун. Те же, кто с самого начала тренируется по
смешанным методикам, часто добиваются лишь кратковременного (хотя
и быстрого) успеха на соревнованиях и потом выбывают.
По моему мнению, начальная подготовка в рамках классического
стиля имеет ряд преимуществ. Прежде всего, боец следует
проверенной схеме развития нужных качеств, как психологических,
так и физических. Он нарабатывает необходимую дисциплину,
осваивает методы воздействия на свой организм и готовится к
самостоятельному построению собственного стиля боя. Тематичность
и последовательность, характерные для традиционных школ, обычно
отсутствуют в "новых" направлениях, поскольку их считают тормозом
на пути к быстрейшему достижению мастерства. И кстати, выживают
лишь те школы, которым удается построить логичную систему
тренировок на основе классических канонов.
Что же касается Брюса Ли, то с первого взгляда кажется, что он
вообще отвергает установившиеся нормы ведения поединка:
динамичность вместо четких стоек, отсутствие "стандартных" ударов
и блоков, постоянное изменение манеры боя...... Однако при
внимательном рассмотрении можно найти в его методах те же основы,
которые заложены в более древних стилях. Постоянное перемещение
по кругу - эффективнейший метод избегания атаки и широко
применяется в Вин-чун (а также других стилях, старинных и не
очень). Жесткие стойки, в основном, характерны лишь для начальных
этапов обучения, то есть отработки приемов и обусловленного
спарринга. Сравните хотя бы "ученические" и "мастерские" ката в
каратэ. Техника блоков и ударов по определению допускает
варианты, зависящие от конкретной ситуации и биомеханических
особенностей противника. Тому, кто не просто дрался, а
задумывался над причинами собственных неудач, совершенно ясно: в
поединке не бывает двух совершенно одинаковых атак и реагировать
на якобы тот же удар тем же блоком или уходом порой равносильно
самоубийству.
Одно замечание. Стиль, а тем более целое направление в боевых
искусствах (например, айкидо) строится не на голой технике. В
основе определенная философская школа, система взглядов,
касающихся как стратегии поединка, так и более глобально -
отношения бойца к окружающему его миру.
Без такой подоплеки искусство выродится в мордобой, пусть даже
ограниченный спортивными правилами, или же деградирует до набора
потерявших смысл действий. Что и произошло, собственно говоря, со
спортивным дзюдо, фехтованием, боксом...
Умерли ли классические боевые искусства? Hет, они продолжают
жить.
В конце концов, любая традиционная школа когда-то была новой. И
если при развитии боевого искусства не забываются принципы,
которыми руководствовались великие мастера всех времен, то ни
одна эклектическая <новинка> не превзойдет его по эффективности и
возможности всестороннего развития занимающихся. Что, собственно,
и должно быть.
Автор не претендует на абсолютную истину и считает данную статью
приглашением к дискуссии. Будем надеяться, что открытое
обсуждение вопроса, затронутого здесь, будет полезно для развития
боевых искусств.
Максим Арансо
|